回鹘文字起源？　与伊朗东部栗特文字有关系么？　那么栗特文字有起源那里？　和阿拉伯文字有什么关系么？

回鹘文字起源？　与伊朗东部栗特文字有关系么？　那么栗特文字有起源那里？　和阿拉伯文字有什么关系么？

关于回鹘文的来源，学术界存在着两种不同的说法。一种意见认为它来自景教徒所使用的福音体文字(Estrangelo)；另一种认为当来自于粟特文。

首先系统论述第一种观点的是德国回鹘文研究先驱克拉普洛特(J. Klaproth)先生，他认为回鹘文应是从叙利亚福音体文字发展而来的。他说：

根据中世访问蒙古地方之传教士和马可波罗的记载，回鹘人中多有基督教聂思脱里派之流布，而传教士则为叙利亚人。这些传教士同时传授叙利亚文，最后发展为回鹘文。显而易见，回鹘文字不仅与叙利亚文相似，而且文字形体及连接方法亦与之完全一致。[1]

与之相同，苏俄学者拉德洛夫 (W. Radloff) 亦坚主此说。他认为：

回鹘文字之成立，与突厥文字一样，虽不详其究竟，但字型可明示其系统，我们由此可知回鹘文字是基督教聂思脱里派所用之叙利亚文字，即由福音体文字发展而来。[2]

此外，主该说者尚有兰斯铁(G. J. Ramstedt)、汤姆森(V. Thomsen)等许多著名突厥—回鹘语文研究专家等。此说在我国学术界也有较大影响，如洪钧《元史译文证补》卷27即认为：

回纥文字，至今犹存，所谓托忒字体是也，与西里亚文字相仿。故泰西人谓唐时天主教人自西里亚东来传教，唐人称为景教。陕西之景教碑，碑旁字两行即西里亚字，此其确证。回纥之有文字，实由天主教人授以西里亚文字之故。

今人采取此说者也不在少数，如李符桐在评论洪钧之说时曾说：“谓仿自西里亚，固属正确，但非为景教徒，而实摩尼教徒。”[3]张星烺也认为“畏兀儿文取法于叙利亚文”。[4]冯家昇进一步指出“回鹘文导源于叙利亚文，而粟特文是其连枝，也极近似。”[5]

何以有这样的结论，其依据主要有二。其一是回鹘文与叙利亚福音体文字在形体上的近似性；其二是《九姓回鹘可汗碑》对牟羽可汗时期回鹘改信摩尼教一事的记载。

《九姓回鹘可汗碑》勒立于820年左右，以突厥卢尼文、汉文和粟特文书写。碑文记述了回鹘牟羽可汗于763年放弃萨满教而改宗摩尼教的详细经过，可与吐鲁番出土的回鹘文《牟羽可汗入教记》残片相印证。但由于回鹘文《牟羽可汗入教记》残片直到1929年才被刊布，而《九姓回鹘可汗碑》却早已为学术界所引用。由于碑中对传教士的记述不够明确，故当时人把初来回鹘“开正教”的摩尼教徒误认为是景教徒。而景教徒所使用的正式文字是叙利亚福音体文，故而得出回鹘文源自叙利亚文的结论。

就字体而言，经过仔细对比，不难发现，回鹘文与粟特文比回鹘文与福音体文之形体更为接近，因此，若以字型为根据而论，称回鹘文源自福音体文也是难以得到支持的。起初，学界不少学者对《九姓回鹘可汗碑》中的粟特文有误解，误认为这些文字就是回鹘文，如拉德洛夫即持此说。由于该氏在国际突厥学界影响极大，故其说流播也广。

综合以上两点，可以认为回鹘文源自叙利亚文之说是缺乏依据的。那么，另一种意见所认为的回鹘文来源于粟特文的说法是否可信呢？

如所周知，粟特文是流行于以撒马尔罕、布哈拉为中心的古代粟特地区的一种文字，主要用以拼写粟特人——中国史书上所谓的昭武九姓人——所操的中古伊朗语。粟特人以善于经商闻名，利之所在，无远弗至，故丝绸之路沿线地区随处可见古粟特商人的遗迹，其语言文字也随之向东传播。从吐鲁番出土文献看，至迟在5世纪末，其文字即已为突厥、回鹘民族所认识和使用。

人生的道路，我們該如何走？

一步一个脚印。稳稳的走在道路上。